domingo, 22 de julio de 2012

Ciudadanos acreedores de un Estado deudor

Opinión-. Las Comunidades valenciana, catalana, castellano manchega, balear, murciana, canaria y, posiblemente, andaluza, no tienen dinero para pagar las deudas y hacer frente al gasto público diario. Por eso el Gobierno ha puesto a su disposición un mecanismo de financiación con el que hacer frente a los pagos que vencen en breve. Es un fondo de liquidez que funciona muy parecido al que hay en Europa para rescatar a los Estados. Con este fondo de liquidez, el Estado se endeuda más para que las Autonomías lo estén menos. Es arreglar la gotera de una habitación, pero las del resto de la casa son tan grandes que hay que utilizar el paragüas para ver la tele.

"Es como si Hacienda fuese un colador..."
Las autonomías no tienen dinero para financiarse, pero los ciudadanos pagan los impuestos religiosamente cada día del año; los bancos son rescatados –a cargo del Estado, por mucho que digan-, pero a sus clientes les cobran las comisiones religiosamente también y rápido les embargan si no pagan ¿Qué hace Hacienda con el dinero de todos?.
La gran parte de los impuestos que se recaudan van a las arcas autonómicas. Además, cada comunidad tiene la potestad de crear impuestos exclusivos, como el impuesto sobre el aprovechamiento cinegético de Extremadura, o los impuestos sobre el juego en el que se han hecho abanderadas la mayoría de las CCAA. En tercer lugar, existe una serie de tributos cedidos por el Estado que recaudan directamente las autonomías: sobre el Patrimonio, sobre Actos Jurídicos Documentados, sobre Sucesiones y Donaciones, sobre determinados medios de transporte, sobre la venta de hidrocarburos, etc. Y por último, un porcentaje de impuestos estatales como el IRPF, el IVA, el tabaco o la electricidad también va para las autonomías.
Con el aumento demográfico de los últimos años, las comunidades que más impuestos recaudaban como Madrid, Barcelona o Baleares solicitaron en 2009 cambiar la Ley Tributaria y se eliminó el principio de solidaridad por el que cada Comunidad tenía que devolver al Gobierno el dinero sobrante una vez cubiertos los gastos.  Desde entonces pueden quedarse con el dinero “sobrante”. Pero parece que eso no ha sido suficiente, ya que paradójicamente estas tres recién nombradas son algunas de las que ahora piden dinero al Estado porque están en números rojos.
En términos contables, las cuentas del Estado español –y por ende, de las Autonomías- son un escándalo tremendo y descarado. La balanza entre ingresos y gastos está completamente desequilibrada. Es como si Hacienda fuese un colador en el que de cada 10 euros que caen, 6 se destinan al Estado de Bienestar y a gastos legítimos y 4 se pierden… En este país se recauda mucho, pero se guarda en muchos monederos manejados por muchas manos. Si los recortes que cada día aumentan en Sanidad y Educación es porque hay muchas facturas que pagar, ¿En qué se ha empleado el dinero público hasta ahora? ¿Es proporcional el servicio que presta el Estado a cualquier ciudadano con los impuestos que paga este ciudadano al Estado? ¿Esta crisis económica de España tiene que ver también con lo ramificada que está la Administración a través de las autonomías, diputaciones, ayuntamientos, asociaciones estatales de diversa índole, el número de políticos a los que hay que alimentar…?

A modo de recordatorio, la Administración es una empresa pública en la que los ciudadanos son los únicos dueños -ponen el dinero- y los políticos son los que trabajan para ellos. Por tanto, si la empresa tiene pérdidas, el sentido común obliga a hacer recortes. Pero atención al matiz, no se trata de recortar servicios públicos como anuncian cada día para que los políticos gestores -los trabajadores contratados por la sociedad- mantengan sus privilegios. Se trata de recortar en dietas, en viajes, en cargos públicos, en asociaciones de carácter púbico, ¡en sueldos!, en oficinas públicas de X, en pedir responsabilidades a quien las tuviera en el pasado, en no ocultar la corrupción y en ser transparentes. Se trata primero de ser legales y, a partir de ahí, que pidan los "esfuerzos a la sociedad" que hagan falta.

martes, 26 de junio de 2012

"Lo llaman Seguridad, pero lo que nos venden es Guerra"

Entrevista a Giulia Tamayo, responsable de Investigación en Amnistía Internacional: 


Giulia Tamayo es responsable de investigación en Amnistía Internacional desde que llegó a España como refugiada en el año 2000. Tuvo que salir de su país, Perú, al ser amenazada por el Gobierno de Fujimori cuando investigaba y conseguía pruebas de las brutales esterilizaciones a sangre fría a las que eran sometidas miles de mujeres por orden del dictador entre 1995 y 2000. Las pruebas eran cintas de casete grabadas por las propias víctimas cuando los militares irrumpían en sus casas. Se escucha cómo con altas dosis de valor y picardía, ellas se las apañaban para provocar la conversación con el militar de turno en la que éste admitía que eran órdenes directas de Fujimori. Aunque se abrieron diligencias en su día, el caso está archivado. 

Giulia Tamayo
La función de Giulia es investigar crímenes de guerra, genocidios, crímenes de lesa humanidad o crímenes de agresión en cualquier parte del mundo y cometidos en cualquier momento para tratar de que no queden impunes. “Hay estados en los que la persona que tenga una patente va a tener más protección jurídica que una persona que, por expresarse libremente por ejemplo, va a ser torturado o va a desaparecer físicamente. La vida no vale nada en este marco”. Considera que con el atentado a las Torres Gemelas, el orden mundial cambió y la justicia universal pasó a un segundo plano: “Justifican sus métodos llamándolo Seguridad, pero en realidad lo que nos están vendiendo es Guerra”. 

¿Qué va antes, que EE.UU venda armas al Gobierno de Irak o la propia guerra? ¿Qué va antes, las luchas a sangre fría en Ruanda entre la población civil o el negocio del Coltan?. Giulia profundiza con ejemplos claros sobre la facilidad de conseguir mucho dinero debilitando a la población local con el miedo: “Hay conflictos a cuya sombra florecen una serie de negocios y hay negocios a cuya sombra florecen una serie de conflictos... Y es curioso que las grandes potencias estén detrás de estos conflictos en los que siempre sufren los civiles”. 

Una lección práctica de lo denso y ramificado que es el ámbito del Derecho Penal Internacional en la que Giulia Tamayo recuerda que las instituciones no cambian el mundo, sí las personas: 

“Si la gente se mueve, puede haber una esperanza. Si no, ya estamos perdidos”

miércoles, 16 de mayo de 2012

Oro licuado (que no líquido): África Oriental vs. Oriente Medio




Fuente: http://ojos-del-mundo.blogspot.com.es/


Las costas africanas de Mozambique y Tanzania han sido la gran sorpresa para el mercado del gas natural al encontrar dos nuevos yacimientos suficientes para abastecer la demanda del creciente mercado asiático.

Ya hubo previos hallazgos de petróleo y gas en Uganda, Kenia y Somalia meses atrás. Pero este nuevo almacén natural sorprende por las cantidades encontradas. De hecho, la agencia Reuters ha asegurado este miércoles que las compañías internacionales que se han encontrado con el pastel -la italiana ENI y la británica BG-, podrían estar decididas a pagar los miles de millones que costaría la construcción de las instalaciones necesarias para enfriar el gas, transformarlo en líquido y distribuirlo en camiones cisterna atravesando decenas de fronteras.

Con el descubrimiento en Mozambique, el grupo petrolero italiano que lo va a explotar podría obtener 52 billones de pies cúbicos de gas. Y para que una estimación dé alas a la imaginación, 10 billones servirían para satisfacer la demanda de gas durante un año en Francia, Alemania, Italia y Gran Bretaña (explica Reuters).

Por su parte, el grupo petrolero británico BG y la explotadora Ophir Energy han abierto las puertas a su expansión: “El éxito en el pozo Mzia es un paso importante hacia el desarrollo de una central de gas natural licuado en Tanzania", ha declarado este miércoles para Reuters el presidente ejecutivo de Ophir Energy, Nick Cooper.

Una ojeada superficial podría presuponer un cambio de escenario en el mercado de este nuevo oro licuado. Y es que, así como el tradicional consumismo energético europeo se ha visto rápidamente rebasado por la brutal demanda de las crecientes economías asiáticas, ¿Cómo reaccionará el tradicional y conflictivo proveedor que es Oriente Medio frente a su nuevo y gran competidor que es África Oriental?.

En este inesperado contexto, la política internacional hacia Bashar al Assad en Siria podría modificar ligeramente. En un artículo de David Carrascosa Campos en Suite101 se hace referencia a la “estrategia de los cuatro mares”, el proyecto que ideó hace años al Assad para unir política y económicamente los mares Mediterráneo, Negro, Caspio y Golfo Pérsico (Turquía, Irán, Irak y Rusia) y marcar una zona de libre tránsito de hidrocarburos con Asia Central y China.

Estos intereses económicos han creado en los últimos meses alianzas políticas y apoyos hacia el régimen sirio mal vistos por la comunidad internacional. Pero si África sabe pisar fuerte en materia de hidrocarburos, el panorama internacional de guiños y codazos no será el mismo que hoy.

viernes, 10 de febrero de 2012

Si te van a despedir, mejor que lo hagan ya


Del blog de Andrés Vegas

Ya lo anunció Rajoy sin querer hace casi dos semanas gracias a un micrófono indiscreto: “La reforma laboral me va a costar una huelga general”. Ayer el ministro de Economía y Competitividad, Luis De Guindos, explicó porqué: va a haber menos indemnizaciones por los despidos.

Y es que las causas que podrían justificar un despido legal y que están previstas en la Ley, se van a ampliar. Es decir, que el empresario tendrá más "variedad temática" para justificar el despido de un trabajador. Lo que antes era improcedente, a partir de ahora podría ser procedente... Lo más probable es que se elimine la indemnización de 45 días por año a favor de la del contrato indefinido de 33 días.

El contenido de la reforma saldrá en el Boletín Oficial del Estado en breve, porque el texto se va a aprobar este viernes por decreto ley. El antecedente más parecido y cercano en el tiempo fue la modificación que hizo Zapatero, cuando permitió a las empresas despedir en función de las pérdidas estimadas que iban a tener en un futuro.

Además la autoridad laboral ya no tendrá que autorizar los ERE, por lo que los empresarios no necesitarán negociar con los sindicatos para que el despido colectivo salga adelante. Así será más barato también.

Los empresarios están contentos con este paso, pero quieren más. Los sindicatos...



lunes, 6 de febrero de 2012

Un nuevo capítulo de la agonía helena


A las 23.22 horas de este lunes, está en el aire el segundo rescate a Grecia. Se trata de un préstamo 145.000 euros que, tan pronto entrara por la puerta grande de las arcas estatales helenas, saldría por la puerta de atrás para pagar la deuda contraída con la comunidad internacional. A cambio de este rescate, Bruselas exige nuevos recortes y un control total del presupuesto heleno. La condición es que la recaudación fiscal del país se utilice en pagar deuda.

E.C.L.- Ha acabado el plazo para pactar el segundo rescate a Grecia y todavía no hay respuesta. Hay dos opciones: o los griegos aceptan el préstamo a unos intereses tan altos que les hará caer más en el hoyo, o suspenden los pagos a la eurozona y abandonan el euro.

Por si la segunda opción se hace realidad y se llega a la quiebra, los griegos se han cubierto las espaldas sacando sus ahorros de los bancos. El ministro de Finanzas griego, Evangelos Venizelos, ha estimado que desde 2009 se han girado de los bancos del país unos 65.000 millones de euros, un porcentaje tan alto que ha perjudicado seriamente a la capacidad de liquidez de las entidades, haciéndolas más dependientes todavía del Banco Central Europeo. Y la mayoría de esos ahorros están guardados a buen recaudo en cajas fuertes compradas para la ocasión por muchos griegos.

La decisión del futuro de Grecia se ha aplazado a este martes, aunque todo apunta a que el rescate está en marcha. En breves el gobierno interino -formado por los socialistas del Pasok, el partido de centro-derecha Nueva Democracia y el partido ultraderechista Laos- aceptará o no firmar con el primer ministro Lukas Papademos para acogerse a este segundo flotador financiero que le echaría la comunidad internacional, rondando los 145.000 millones de euros y un canje de parte de la deuda con los propietarios de bonos privados. El eurogrupo está a la espera...

Y es que Atenas tiene una deuda contraída con la Unión Europea de 14.500 millones de euros, que vence el próximo 20 de marzo y que, por el momento, no puede afrontar sin nuevas y caras ayudas.

Pero hay más: a cambio de ese nuevo rescate, la Troika (Comisión Europea, FMI y Banco Central Europeo) exigen una serie de recortes severos, más todavía. Entre ellos, que el salario mínimo griego se rebaje de los 780 actuales a los 600 euros, una medida que sindicatos y políticos consideran dañina porque paralizaría más la economía con una tasa de paro cercana al 20% tras cuatro años de recesión. Pero además, que toda la recaudación fiscal griega se utilice para pagar la deuda y que la UE tenga un control presupuestario del país absoluto.

Pero Bruselas no se echa para atrás: "No habrá un nuevo programa para Grecia si no llega a un acuerdo con la troika. Todos los responsables griegos deben saber que mantendremos esta posición", ha asegurado Merkel; "El tiempo se acaba, los líderes griegos han adoptado compromisos y deben respetarlos escrupulosamente. No hay elección", ha recalcado Sarkozy según informa Europa Press.

A mediados de 2010, la UE acordó un primer plan de rescate de 110.000 millones de euros. En julio se estimó que se necesitaba un segundo plan de 109.000 millones y el actual podría alcanzar ya los 145.000, según el FMI. Si al final hay pacto, Berlín sería el principal contribuyente que financia la deuda griega, por lo que exige controlar las cuentas públicas de Atenas, de forma que todos los impuestos que los ciudadanos griegos paguen al Estado irían para saldar las cuentas con la UE: 0 inversión en el sector público y paralización total de la economía helena.

Hasta donde lleguen los ahorrillos de cada contribuyente griego...



domingo, 5 de febrero de 2012

Sin frenos para la dictadura de Bachar Al Asad en Siria


Rusia y China vetan la resolución de la ONU que intenta frenar la masacre que se está sufriendo en Siria tras el levantamiento popular contra la dictadura de Bachar Al Asad. Estos dos países justifican su negativa a actuar al considerar que no se trata de una represión hacia la población, sino que es una guerra civil. Según la ONU, ya van más de 6.000 víctimas mortales.
 


E.C.L-.Rusia y China son las dos únicas naciones que se han opuesto a la iniciativa excepcional y con carácter de urgencia por parte de Naciones Unidas (ONU) para intentar frenar la masacre que durante días se está viviendo en Siria por parte de las fuerzas armadas de la dictadura de Bachar Al Asad contra la población civil, unida en un levantamiento popular sin precedentes en el país.

Paradójicamente, los precursores de este texto redactado en el seno de la mayor organización internacional, que finalmente no se podrá llevar a cabo, han sido los propios países árabes -encabezados por Marruecos en nombre de la Liga Árabe-, que acudieron a la organización para pedir refuerzos y hacer caer a un líder árabe que está vulnerando los derechos fundamentales de la sociedad siria.

En la primera redacción de este texto se proponía la intervención militar en Siria y una demanda de dimisión para el dictador Bachar Al Asad. Rusia y China amenazaban con rechazarlo por considerar que la comunidad internacional -occidente- no debe intervenir en un asunto interno -de un país oriental-.

Para conseguir su voto a favor, en la última versión -y a regañadientes de los países árabes-, el Consejo de Seguridad de la ONU renunciaba a intervenir y a pedir la dimisión del dictador. Pero tampoco fue aceptada porque lo consideran un conflicto civil, no una represión brutal desde el Estado hacia la población. “A menos que denunciemos la violencia de ambos bandos, estaremos tomando partido en una guerra civil”, declaró el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergei Lavrov, durante una conferencia internacional en Múnich.

Según el ministro de Asuntos Exteriores de Turquía, Ahmet Davutoglu, “Rusia y China no votaron pensando en la realidad del terreno, votaron contra Occidente”. Con estas palabras, el diplomático turco considera que en la negativa de estos dos países ha primado más el miedo a que occidente acabe controlando la zona oriental que a la necesidad de frenar las decenas de asesinatos diarios por parte de la dictadura: “Las estructuras de la Guerra Fría que finalizó hace dos décadas siguen condicionando a Oriente Próximo”, ha recalcado.

Rusia tiene intereses militares en Siria y China económicos. Así lo ha explicado este domingo en el diario El País el director de la revista Rusia en la política global, Fiodor Lukiánov. Considera que el principal motivo por el que Rusia ha vetado esta resolución de la ONU es porque vende armas a Damasco y porque se siente “estafada” tras la caída de Gadafi en Libia. Recordando la postura rusa y china en el escenario libio, primero se negaron a la intervención, pero a última hora su decisión tomó un giro inesperado y se abstuvieron, permitiendo la intervención militar extranjera en Libia. El resultado fue que los insurgentes ganaron y que las nuevas autoridades libias rompieron relaciones con Rusia y China porque “no habían participado activamente en la lucha contra la tiranía”.

Según ha declarado este domingo el diplomático francés Alain Juppé, la Unión Europea va a endurecer las sanciones a Siria. La pretensión es clara: seguir presionando al régimen mientras la oposición se organiza.  Sin embargo, esta resolución sin término ha causado más reacciones internacionales, como el apoyo de los presidentes de la Alianza Bolivariana para los pueblos de América (ALBA) a Bachar Al Asad, que han denunciado lo que definen como "injerencia sistemática" por parte de occidente para imponer un cambio político en Siria. 

Según la ONU, ya van más de 6.000 víctimas mortales en Siria desde que comenzó el levantamiento civil contra el dictador Al Asad. Y previsiblemente la cifra aumentará porque, con el veto de China y Rusia a este texto, el régimen sirio no tiene de momento ninguna presión que le haga retroceder en su política represiva. De hecho, un día después del veto a esta resolución, las fuerzas de la oposición siria han contabilizado otras 31 muertes, la mayoría en la provincia de Homs por disparos de las fuerzas de seguridad y el bombardeo de algunos barrios.